Ранее по результатам рассмотрения обращений гражданин о нарушении контрольных сроков пересылки почтовых отправлений в отношении АО «Почта России» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, прокомментировали в Калининграде сегодня, 25 февраля 2022 года, собкору ИА Бесспорно RU в управлении Роскомнадзора по Калининградской области.

Арбитражным судом Москвы, рассмотревшим дело, вынесено решение о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

The post АО «Почта России» ответило за нарушение Правил оказания услуг связи appeared first on ИА Бесспорно RU.

Теперь его дело будет рассмотрено в Санкт-Петербурге кассационной инстанцией в Арбитражном суде СЗО, опубликовала «Комсомольская Правда в Санкт-Петербурге».

Компания «Реставратор» незадолго до объявления себя банкротом обратилась к одному из своих должников (ООО «Партнер Премиум»), предложив вместо оплаты долга выплатить 56 млн руб. Баронову по договору о поставке оборудования. Однако в процессе признания ООО банкротом конкурсным управляющим, согласным с основаниями компенсационной выплаты, была оспорена её форма. По его мнению, данная сделка и стала причиной банкротства. По решению суда, Баронов, передавший своё имущество, должен вернуть полученные деньги в конкурсную массу.

В данном деле конкурсный управляющий занял позицию не независимого участника, а принял одну из сторон, считают юристы. Причем ни суд Великого Новгорода, ни апелляционная инстанция в Вологде не приняли во внимание фактическое и логическое несоответствие целей и действий конкурсного менеджера, проявив излишнее доверие добросовестности управляющего.

The post Олег Баронов не согласен с решением суда Великого Новгорода по делу компании «Реставратор» appeared first on ИА Бесспорно RU.

Заявителем предоставлены документы, подтверждающие его доводы: договор об оказании услуг связи и заявление о перенесении номера, прокомментировали в Калининграде сегодня, 7 декабря 2020 года, собкору ИА Бесспорно RU в управлении Роскомнадзора по Калининградской области.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.

В случае отказа в перенесении номера в сеть другого оператора по причине несоответствия персональных данных либо имеющейся задолженности, целесообразно обратиться к оператору-донору для урегулирования данных вопросов, а также зарегистрировать письменную претензию, копию которой с отметкой о регистрации, сохранить.

При дальнейшем получении отказа в перенесении, копию претензии следует приложить к обращению в надзорный орган.

The post ПАО «Ростелеком» привлечено к ответственности appeared first on ИА Бесспорно RU.

Одним из таких требований в соответствии с Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации» является запрет заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы.

Однако есть у нас отдельные судьи, которым Конституция и законы не указ.

Так, счастливо проживает и усиленно защищает бизнес заинтересованных лиц от государства в Калининградской области «честный”, “порядочный» поборник закона — судья Арбитражного суда Калининградской области Ефименко Сергей Геннадьевич. Об этом «замечательном» и «честном» судье немало наслышан любой, кто имеет счастье проживать в этом удаленном от федерального центра регионе.

Настолько ли кристален этот человек, что вправе носить столь высокое звание судьи федерального судебного органа? Давайте разбираться с этим вопросом.

Итак, Сергей Геннадьевич Ефименко назначен на должность судьи Арбитражного суда Калининградской области Указом Президента РФ от 16.03.2006 года № 212. Следовательно, с 16.03.2006г. Сергей Ефименко обладает статусом судьи, на него с этого времени в полной мере распространены требования Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации». Но мы помним, что в соответствии со статьей 3 данного Закона судьи не вправе заниматься предпринимательством даже в форме  участия в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы.

Вроде бы все логично и понятно, но не для нашего героя. Господин Ефименко С.Г., решив стать федеральным судьей, предпочитает пренебречь Конституцией РФ и Федеральным законом: на момент его назначения на столь почетную и ответственную должность, которая предполагает его беспристрастность и независимость, Ефименко С.Г. длительное время являлся одним из двух равноправных соучредителей (участником) юридического лица ООО «Кредис»: (зарегистрировано еще 03.09.1997г. ИНН 3906050020, ОГРН 1073906008868).

Любой из нас понимает: захотел пойти в судьи, будь добр — распрощайся с бизнесом. Продай, подари его, сделай что хочешь, но прекрати заниматься предпринимательством. Но эти требования писаны не для господина Ефименко С.Г. Наш герой не спешил расстаться со своим бизнесом и занимался предпринимательством еще более года.

Наверное, Сергей Ефименко, наплевав на федеральный закон и положения статьи 119 Конституции РФ, просто руководствовался статьей 34 Конституции России, решив, что имеет право заниматься предпринимательской деятельностью, даже одев мантию судьи.

Вроде бы всего год с небольшим, подумаешь, какой небольшой срок, но с другой стороны — целые год с лишним он был и судьей, и предпринимателем одновременно!!!
И мы даже не упомянули еще, что это — прямое нарушение не просто какого-то мифического требования, а Конституции РФ и федерального закона, который установил одинаковые для всех требования к статусу судей в Российской Федерации!!! А это уже серьезно, гражданин Ефименко С.Г. Да и вопросы возникают к целому ряду чиновников, которые закрыли глаза на «столь незначительные нарушения», как попрание Конституции РФ и федерального закона….

Немаловажным является еще один вопрос: фактически, введен в заблуждение тот, хотя, давайте называть вещи своими именами: был подставлен тот, кто подписал  указ о назначении Ефименко С.Г. судьей: указ фактически был издан при нарушении требований к кандидату на должность судьи, т.е. издан с нарушением Конституции РФ и федерального Закона. Выходит, господин Ефименко из Калининграда подставил не кого-либо, а гаранта конституции РФ….

И сразу возникает вопрос: какой вид ответственности в данном случае должен понести Сергей Ефименко за подобные нарушения, да и может ли вообще осуществлять правосудие от имени государства тот, которому Конституция и законы РФ — не указ, и которому безразличны подобные требования в отношении себя любимого.

Понятно, что Калининград находится далеко от Москвы, что Верховному суду и Высшей квалификационной коллегии судей не видно, что там творится на периферии, но все же: как люди будут доверять правосудию, которое «творят» такие личности?

Дальше — больше: в силу статьи 57 попранной гражданином Ефименко С.Г. Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Тоже вроде, как логично и понятно — все мы без исключения должны исправно и вовремя платить в полном объеме налоги, сборы и другие платежи: будь то транспортный налог, или коммунальные платежи. Согласны? Мы — да, а наш старый знакомый судья Сергей Ефименко — нет.

Как так? — спросите вы, и будете абсолютно правы: плевать хотел господин Ефименко С.Г. на законы и Конституцию, когда вопрос касается лично его.

Так, в соответствии с данными Федеральной налоговой службы России из открытых источников  Ефименко С.Г. задолжал государству налоги на сумму более 47 000 рублей:

— задолженность по транспортному налогу этого замечательного человека составляет 44 982 рубля,

— пени по транспортному налогу составили 2 539, 24 рубля.

Представляете, сколько  времени господин Ефименко С.Г. не оплачивал транспортный налог, что скопил подобную задолженность?

Что же, идем дальше. Также за господином Ефименко С.Г. числится, пусть небольшая, порядка 1 000 рублей,  но задолженность по недвижимому имуществу.

Но, как так, ведь господин Ефименко С.Г. сам регулярно взыскивает в доходы бюджетов налоги и сборы с других должников, значит, он должен быть примером для остальных, скажете вы, и будете правы. Но это вы, наш уважаемый читатель, так считаете, но не Сергей Ефименко. Он считает, что всем, кому он должен, — всем он прощает. Как, собственно, он простил коммунальным службам Калининграда свои долги по оплате коммунальных услуг — долг господина Ефименко С.Г. за газ, тепло, электроэнергию составил 10 690,41 рублей, что также подтверждается открытыми данными Федеральной службы судебных приставов России в рамках возбужденного в отношении господина Ефименко С.Г. исполнительного производства.

Вы еще верите, что все должны и, главное, платят налоги, сборы и прочие обязательные платежи в установленном порядке? Вот и мы на примере Сергея Ефименко не верим.

И еще один интересный момент, связанный с этим “честным” и “законопослушным” гражданином.

За господином Ефименко С.Г. числится залог транспортного средства в одном из банков федерального уровня. Вроде бы это — его частное право. Каждый из нас вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и осуществить залог транспортного средства в банке под личные нужды. Вправе и Сергей Ефименко.
Вот только давайте разберемся в объекте залога — это автотранспортное средство BMW 730LD XDRIVE, 2019 года выпуска. Теперь понимаете, что нас смущает в этом вопросе? Все верно, нас с вами смущает стоимость данного транспортного средства: откуда у этого господина, бюджетника, не занимающегося вроде бы предпринимательством, автомобиль представительского премиум-класса стоимостью порядка 9-10 миллионов рублей при размере его зарплаты как бюджетника и наличии задолженности даже по коммунальным услугам?

Не знаете? Вот и мы не знаем и весьма удивлены. В связи с чем возникают вопросы и к господину Сергею Ефименко, и к вышестоящим должностным лицам, да и непосредственно к руководству Высшей квалифколлегии судей: вправе ли подобный человек носить столь высокое звание судьи и вершить судьбы людей от имени государства, прикрывшись попранными им самим Конституцией и Законами Российской Федерации?

Очень хотелось бы получить четкий и внятный ответ, а не очередное молчание…”

Аргументы Недели.

(Опубликовано с незначительными сокращениями. Заголовок – нашей редакции).

The post От ответа не уйти: кто от имени государства вершит правосудие в Арбитражном суде Калининградской области? appeared first on ИА Бесспорно RU.

Получив от законного правообладателя официальное заявление о том, что использование этого товарного знака и ввоз товара из Китая осуществляется без его согласия, таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ «Незаконное использование чужого товарного знака» в отношении организации-получателя, прокомментировали в Калининграде сегодня, 21 июля 2020 года, собкору Мой Калининград в управлении таможни Калининградской области.

Решением областного арбитражного суда в Калининграде товар «Игрушки — слизь» с изображениями персонажей разноцветных оживших конфет «M&M”s» (всего 480 штук) из Китая признан контрафактным и подлежащим конфискации, а компании-получателю вынесено предупреждение.

The post Таможенники задержали партию контрафактных игрушек из Китая appeared first on ИА Бесспорно RU.

А именно: о привлечении ООО «Мираторг Запад» к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2018 г. отказано в удовлетворении жалобы ООО «Мираторг Запад» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, которым хозяйствующий субъект привлечен к административной ответственности, , прокомментировали собкору ИА Бесспорно RU в Калининграде сегодня, 11 декабря 2018 года, в управлении Роспотребнадзора по Калининградской области. И продолжили:

— По результатам внепланового контрольно-надзорного мероприятия территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах (далее Территориальный отдел) установлено, что в отобранном образце пищевой продукции «Курочка жареная с молодым картофелем в сливочном соусе», произведенной ООО «Мираторг Запад», по результатам лабораторных исследований обнаружен патогенный стафилококк (S.Aureus).

По предписанию территориального отдела проведены противоэпидемические мероприятия, ООО «Мираторг Запад» изъята из оборота и уничтожена партия пищевой продукции, несоответствующая требованиям технических регламентов.

Арбитражный суд Калининградской области подтвердил законность постановления о привлечении ООО «Мираторг Запад» к административной ответственности по части 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «Мираторг Запад» обжаловал указанное решение Арбитражного суда Калининградской области в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

3 декабря 2018 года арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанную жалобу юридического лица, отказал в ее удовлетворении, признав решение Арбитражного суда Калининградской области законным и обоснованным».

The post Суд признал наличие в продукции ООО «Мираторг Запад» патогенного стафилококка (S.Aureus) appeared first on ИА Бесспорно RU.