Под Калининградом прокуратура велела муниципалитету лучше заботиться об объектах культурного наследия

Фото: hero1914.comВ Калининградской области прокуратура Славского района проверила исполнение требований законодательства об объектах культурного наследия, и выявила нарушения.

Установлено, что в Славске в районе дома №5 по улице Советской расположен объект культурного наследия — «Захоронение русских и немецких воинов, погибших в годы первой мировой войны 1914-1918 годов». Несмотря на то, что федеральным законодательством обязанность по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия возложена на органы местного самоуправления поселений, указанный объект культурного наследия долгое время не имел собственника, поскольку городской муниципалитет меры по оформлению на него правоустанавливающих документов не принимал.

В связи с этим прокурор района главе администрации Славска внес соответствующее представление, а на решение совета депутатов принес протест, который рассмотрен и удовлетворен.

Кроме того, прокурорской проверкой выявлено, что в рамках целевой программы ГБУК «Научно-производственный центр по охране, учету и реставрации памятников истории и культуры Калининградской области», администрация МО «Славский муниципальный район» с одной стороны и ООО «МЕГАСТРОЙ» с другой стороны заключили контракт на проведение ремонтных работ на воинском захоронении времени Первой мировой войны. По условиям контракта учреждение культуры и администрация района обязуются оплатить принятые работы пропорционально доле софинансирования (80% — из областного бюджета и 20% — из бюджета муниципального образования), сообщили KaliningradLive в прокуратуре Калининградской области.

Вместе с тем, выделение денежных средств на проведение ремонтных работ объекта культурного наследия не является расходным обязательством бюджета, поскольку сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия не входит в полномочия муниципального района. Более того, объект культурного наследия на момент подписания указанного контракта собственностью муниципального района не являлся.

Как итог — выделение почти 400 тысяч рублей из бюджета муниципального образования на цели, не входящие в полномочия района, свидетельствует о нерациональном их использовании.

Подписаться
Уведомить о

0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии