Ректоры СПбГУ, ВШЭ и МГПУ раскритиковали проект образовательных стандартов как несущих риски для школы

95_579Коренные изменения в российском образовании тревожат специалистов, да так, что те вынужден писать письма профильному министру с требованием объясниться и тщательно доработать новые федеральные государственные образовательные стандарты, в которых обнаружилось множество тревожащих моментов. О них в письме госпоже Ольге Васильевой написали ректоры ведущих вузов России, указавших на необходимости как смещения акцентов в стандартах, так и на то, что они тянут российское образование назад, а не двигают вперёд.

Приняв эти стандарты для начального и среднего общего образования Россия пойдёт в противоположную сторону от мировой практики, предлагая учить школьников устаревшим понятиям и терминам, которые остаются без достаточной научной обоснованности.

Справка по проекту новых федеральных государственных образовательных стандартов общего образования, приложенная к письму ректоров, достаточно объёмна: на 20 страницах дается краткий, но ёмкий анализ работы авторов новых ФГОС. В частности, указывается, что новые стандарты несут риск переноса внимания и ответственности школы и педагогов с результатов на процесс.

Кроме того, ректоры указывают, что российским школам грозит чрезмерная и чрезвычайно жёсткая регламентации учебного материала — единые темы на уроках, включая закономерности, события, факты, комментарии, что не даст возможности педагогам в своей работе учитывать не только региональный аспект образования, но и индивидуальные особенности школьников, в том числе и одаренных детей. Упор делается не на сами результаты образования, а на процесс, который ориентирует школьников на обыкновенную зубрёжку, а не на развитие творческого и интеллектуального потенциала ребенка.

Министерству также указывается и на то, что из перечня результатов исключаются метапредметные образовательные результаты, что категорически неприемлемо, ведь они дают возможность оценить насколько школьник владеет материалом, способен ли анализировать информацию и учиться или переучиваться дальше. «Это серьезный шаг назад в ориентации нашей школы. Снижение внимания к достижению метапредметных результатов особенно опасно в ситуации, когда работодатели отмечают недостаток именно этих навыков, как важнейшую проблему современного рынка труда в России, а страны-конкуренты делают достижение этого результата приоритетом в своих образовательных реформах», — уверены авторы критической справки, опубликованной «Учительской газетой».

И ещё: проект ФГОС недостаточно отражает тенденции цифровизации современного мира, хотя в отдельных предметах в новых стандартах присутствуют явно устаревшие с точки зрения современной науки понятия и категории. «Яркий пример: „производительный и непроизводительный труд“. Этот конструкт советской политэкономии не находит своего отражения ни в одной современной экономической теории», — отмечается в документе, направленном в Минобрнауки.

Также отмечается использование авторами ФГОС непроработанных в психолого-педагогической науке понятий, а сами стандарты направлены на пассивное, исполнительское поведение — на потребительскую позицию.

Но помимо критики ректоры СПбГУ, ВШЭ и МГПУ предложили ведомству Ольги Васильевой и методы выправления ситуации: этот список также объёмен, но главное, ректоры ведущих вузов призывают пойти на «качественное общественное и профессиональное обсуждение, вовлекая не только педагогов, но и представителей современной экономики».

Так, при доработке стандарта предлагается: вернуть в стандарт задачу проверки сформированности метапредметных навыков и усилить акцент на их использование, синхронизировать содержание смежных дисциплин, предусмотреть в результатах использование цифровых технологий, существенно осовременить содержание, проанализировать реалистичность объема содержания для обязательного освоения и, главное, — правильно было бы снова вернуться к сути последних поручений президента: провести научный форсайт содержания образования.

Комментариев нет

Оставить комментарий

Ваша эл. почта будет скрыта. Её увидит только наш редактор.