В Калининграде суд признал законной реконструкцию здания хозяйственной постройки Лебенихтского госпиталя, являющегося историческим памятником в центре города.
В Ленинградский районный суд обратилась администрация ГО «Город Калининград» с иском к С., указав, что ответчик произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания, расположенного на земельном участке в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс зданий Лебенихтсткого госпиталя» без получения разрешения на строительство и согласования проектной документации. Истец просил суд признать реконструированный объект самовольной постройкой и обязать собственника осуществить его снос либо привести в соответствие с установленными требованиями.
Суд первой инстанции установил, что С. является собственником одноэтажного нежилого здания, площадью 106 кв. м, до 1945 года постройки. Оно находится на земельном участке С., расположенном полностью в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс зданий Лебенихтского госпиталя: ворота входные (1771 год постройки), два корпуса (1903), капелла (1903)» — на которую градостроительные регламенты не распространяются в силу пункта 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ.
Ленинградский районный суд, установив факт реконструкции ответчиком принадлежащего ему объекта, указав на отсутствие у С. при этом выданного Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области разрешения на реконструкцию, признал реконструированное здание самовольной постройкой и обязал собственника привести его в соответствие с техническим паспортом по состоянию на 26.07.1999.
На данное решение ответчик подал апелляционную жалобу в Калининградский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно статье 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурно наследия.
Коллегия указала, что из приведенной нормы следует безусловный запрет на любое строительство на таких территориях, поэтому получение разрешения Агентства для проведения работ по реконструкции указанного здания не требовалось — их проведение запрещено в принципе.
Исключением являются работы по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, в рамках проведения которых возможна, в том числе, и реконструкция объекта.
Как следует из материалов дела, именно такие работы и были проведены С., и на день вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения согласованы со Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области. При этом именно Служба является органом исполнительной власти, в полномочия которого входит согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.
Согласно карте градостроительного зонирования земельный участок расположен в зоне исторического центра города.
В соответствии с постановлением правительства Калининградской области от 06 июня 2013 года № 386 в границах охранных зон объектов культурного наследия регионального значения допускается воссоздание утраченных объектов, являющихся историко-градостроительной или природной средой памятника, при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы.
Ответчик С. получил положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы. Ею установлено, что реконструированный объект является существовавшей ранее кирпичной хозяйственной постройкой Лебенихтского госпиталя (на фасаде здания присутствует медицинский крест), предположительно имел хозяйственное назначение – являлся прачечной. На довоенных фотографиях усматривается развешанное перед данным зданием белье. Впервые здание удалось обнаружить на кадастровом плане Кенигсберга 1922 года. Кровля здания была видоизменена после военных действий 1945 года. То есть существовавшая до реконструкции С. кровля здания не соответствовала его историческому облику, ее форма и высота были изменены после 1945года.
До произведенной реконструкции кровля была разрушена и непригодна к дальнейшей эксплуатации. Высота реконструированного здания соответствует проектной высоте кровли, восстанавливаемой в исходных габаритах. В заключении отмечалось, что воссоздание объекта капитального ремонта в исторических параметрах, с использованием материалов отделки, характерных для окружающей историко-архитектурной среды, позволит гармонично вписать объект в архитектурный ансамбль, частью которого он является.
Представленная С. на государственную историко-культурную экспертизу проектная документация была согласована Службой охраны объектов культурного наследия Калининградской области, одобрена на заседании архитектурно-градостроительного совета Калининградской области. Произведенная реконструкция поддержана общественностью, населением, которое положительно высказывается относительно облика здания.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что С. исполнил требования относительно согласования работ по реконструкции принадлежащего ему на праве собственности объекта капитального строительства с органом государственной власти, к полномочиям которого отнесено их согласование, в связи с чем решение суда первой инстанции отменила.
Апелляционным определением Калининградского областного суда по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении искового заявления администрации ГО «Город Калининград» к С. о признании объекта самовольной постройкой и о возложении обязанности по её снесу, рассказали в пресс-службе суда.