В Калининградской области в Светлогорский городской суд обратились жильцы многоквартирного дома по Ленинградской улице в городе Светлогорске с иском к своему соседу N. о запрете бесхозяйного содержания собаки.
В обоснование требований указали, что ответчик отпускает гулять во двор свою собаку породы стаффордширский терьер без поводка и намордника, при этом не сопровождает ее. Собака ведет себя агрессивно, лает. На неоднократные замечания со стороны соседей N. отвечает оскорблениями и угрозами, прокомментировали в Калининграде сегодня, 10 июля 2020 года, собкору ИА Message RU в пресс-службе Светлогорского городского суда.
Обращаясь в суд, истцы указали, что бездействие ответчика может повлечь за собой причинение вреда здоровью граждан в случае нападения и укуса собаки, в связи с чем необходимо запретить N. выгул стаффордширского терьера без поводка и намордника.
В судебном заседании истцы уточнили требования и просили обязать ответчика ликвидировать собаку в связи с угрозой жизни и здоровью граждан. Кроме того, пояснили, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками и ведет асоциальный образ жизни. Поскольку дверь в квартире ответчика не закрывается, собака гуляет в подъезде и во дворе без поводка и намордника.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
Судом установлено, что факт ненадлежащего содержания собаки ответчиком подтверждается показаниями свидетелей, а также обращениями истцов в межрайонный отдел МВД России «Светлогорский» и в администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ», по результатам которых была проведена профилактическая беседа с ответчиком. Однако он не принял мер к тому, чтобы не допустить самостоятельный выход принадлежащей ему собаки из места содержания.
В связи с этим суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части запрета ответчику осуществлять выгул принадлежащей ему собаки без поводка и намордника.
Кроме того, суд указал, что санитарными и ветеринарными правилами профилактики и борьбы с заразными болезнями предусматривается умерщвление всех выявленных больных бешенством безнадзорных животных, а также собак и кошек, подозрительных по заболеванию.
Таким образом, в части уточненных исковых требований о ликвидации собаки суд указал, что доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что собака, принадлежащая N., больна бешенством либо страдает иным заболеванием, опасным для человека и животного, поэтому подлежит обязательному умерщвлению, не представлено. В связи с этим правовых оснований к ее умерщвлению не имеется.
Светлогорский городской суд обязал ответчика не допускать выгул принадлежащей ему собаки породы Стаффордширский терьер без короткого поводка и намордника.
Решение не вступило в законную силу.