Цены на учебники пошли в рост из-за инициатив Минобрнауки

Министерство образования и науки множит страшилки об ужасном качестве российских учебников, пугая и их количеством — мол, слишком уж много их в федеральном перечне набралось. Аж 1377! А нужно-то — два-три, а ещё лучше один по каждому предмету. Тогда-то и станет хорошо: учителям — учить, школьникам — учиться, а министерству — проверять. Ну просто именины сердца!

К несчастью для чиновников, жизнь куда более разнообразна, а новые времена требуют не замшелости и единообразия, а гибкого подхода, широких знаний и способности учиться и переучиваться. Словом, того, о чем само Минобрнауки заявляло, декларируя курс на развитие индивидуальных траекторий обучения российских школьников. Но, как говорил классик отечественной политики, хотели как лучше, а получилось как всегда.

30 марта в Госдуме состоялись слушания с темой «Законодательная регламентация создания, экспертизы, распространения и использования учебников при реализации основных образовательных программ общего образования», где представители профильного министерства пытались доказать, что сокращение количества учебников — спасение для системы образования. А «базовый учебник» уберет разночтения, которых стало отчего то слишком много. Но эксперты не согласны ни с тем, ни с другим.

Президент Института мобильных образовательных систем Александр Кондаков заявил, что сокращение Федерального перечня уже привело к росту цен на учебники в 1,5-2 раза. А ректор Московского городского педагогического университета Игорь Реморенко справедливо отметил, что введение базового учебника, как показала практика, дело нелегкое: «Впервые такая идея появилась в нашей стране в 1933 году, но справиться с ней не могли более 10 лет. А оба наркома народного образования, которые ее продвигали — Бубнов и Теркин — были расстреляны до того, как что-то успели сделать», — сказал он в интервью «МК».

Как раз многообразие до недавнего времени считалось достижением. Но с приходом в министерский кабинет Ольги Васильевой, Минобрнауки превратилось в цитадель ретроградства. Да, упорядочивать учебную литературу необходимо, но не выплеснуть с водой ребенка — вот задача министерства. Ведь укорочение списка учебников существенно сужает возможности учителя. И по этому пути ведомство Васильевой движется вполне последовательно: в конце прошлого года думско-министерская рабочая группа по учебной литературе родила идею оставить в школе лишь две разновидности учебников — базовый и для детей-инвалидов. Позвольте, судари, но куда девать одарённых детей? Как учиться в школах с углубленных изучением предметов?

Васильева выступает и за то, чтобы жёстко привязать новые учебники к федеральным государственным образовательным стандартам, которые так широко критиковались профессиональным сообществом, а также к примерным и учебным образовательным программам, где от школьника требуется лишь зубрёжка и никакого творческого подхода: единое образовательное пространство, где все учатся одинаково.

А ведь Минобрнауки желает еще получить контроль за экспертами, которые эти самые учебники будут писать. И тогда сложится уж совсем идиллическая картина, когда «сам пишу, сам учу и сам проверяю». И это станет таким высоким забором, через который будет не перелезть ни одному «неугодному» автору или издательству. По щелчку пальцев можно оказаться с другой стороны этой невидимой стены.