Покупатель в судебном порядке добился взыскания денежных средств за доставку некачественного товара по почте

imageИА Бесспорно RU. В Калининграде в Московский районный суд обратился С. с иском к ИП Р. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование истец указал, что 12 сентября 2015 года он через сеть Интернет приобрел у предпринимателя гибридный инвертор (устройство, которое может быть использовано для резервного, бесперебойного, автономного питания и для систем альтернативной энергетики) за 26 900 рублей. Гарантийный срок на данный товар составил 1 год со дня продажи или изготовления. Однако полученный по почте товар оказался ненадлежащего качества: отсутствовал предохранитель, а при включении инвертор не работал, прокомментировали в Калининграде сегодня, 9 февраля 2017 года, ИА Бесспорно RU в пресс-службе

Московского районного суда.

В феврале 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием о замене товара либо возврате денежных средств. Поскольку требования покупателя удовлетворены не были, он обратился в суд за защитой своих прав.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно экспертному заключению гибридный инвертор не работает в штатном режиме, однако является восстановленным. Инвертор ранее выходил из строя и ремонтировался в условиях завода-изготовителя, при этом не была устранена причина, по которой транзисторы вышли из строя. Все это привело к повторному дефекту транзисторов. Таким образом, гибридный инвертор имеет дефекты производственного характера, образовавшиеся при его сборке и/или восстановительном ремонте в условиях завода-изготовителя.

При этом суду не представлено доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю, вследствие нарушения правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Кроме того, экспертом однозначно указано на то, что инвертор имеет дефекты производственного характера.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств.

А поскольку продавец нарушил права покупателя как потребителя, суд счел, что с ответчика необходимо взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Московский районный суд решил расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ИП Р. в пользу С. денежные средства в размере 26 900 рублей, неустойку в размере 26 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 400 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

Подписаться
Уведомить о

0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии