Турист добился взыскания компенсации за поездку на непрогретом автобусе

ИА Бесспорно RU. В Калининградской области в городе Зеленоградске в Зеленоградский районный суд обратился X. с иском к туристической компании «N.» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

imageВ обоснование истец указал, что 22 декабря 2016 года он приобрел у ответчика семидневную туристическую путевку в Словакию стоимостью 11 900 рублей. Тур состоялся, однако в день отъезда из Словакии туристам был подан промерзший автобус с неработающим отоплением. Через полчаса после начала движения истец замерз и потребовал вернуться к отелю. Водитель выполнил требования, пассажиры вернулись в номера, чтобы согреться, а через некоторое время водитель прогрел автобус, и туристы выехали в обратный путь. Тем не менее, истец простудился. После возвращения домой он обратился в поликлинику, где ему было назначено лечение.

Турист обратился к ответчику с претензией, однако организация отказалась удовлетворять его требования, прокомментировали в Калининграде сегодня, 1 июня 2017 года, ИА Бесспорно RU в пресс-службе Зеленоградского районного суда.

Истец обратился в суд, полагая, что ответчик нарушил требования к качеству и безопасности туристического продукта, в результате чего был нанесен вред его здоровью.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды.

Положениями п. 13 Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР от 09 декабря 1970 года № 19, предусмотрено, что подвижной состав должен постоянно поддерживаться в надлежащем техническом состоянии путем своевременного проведения технического обслуживания. Не допускается эксплуатация подвижного состава, имеющего нарушение нормального действия приборов вентиляции, отопления и внутреннего освещения пассажирского помещения.

На основании представленных доказательств, в том числе пояснений сторон и показаний свидетелей, суд установил, что при выезде из отеля в Словакии в условиях аномально низкой температуры (около -20 градусов) туристам был подан непрогретый автобус.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данной части тура истцу была оказана некачественная услуга по перевозке, поскольку были созданы некомфортные условия, имелась угроза для здоровья.

При этом как следует из пояснений истца, свидетелей и представителя ответчика, перевозка туристов непрогретым автобусом была прервана только по просьбе истца, в связи с чем суд также решил, что туроператор не предпринял надлежащих мер по снижению рисков гидрометеорологической опасности.

Учитывая то, что некачественно оказанная услуга по перевозке автобусом входила в состав туристского продукта, суд счел, что туроператором несет ответственность перед истцом за действия перевозчика, привлеченного им к оказанию данной услуги.

Поскольку туроператор нарушил права истца как потребителя, суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа на основании статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При этом суд не усмотрел оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта и взыскания в пользу истца стоимости путевки, поскольку установлено, что истец воспользовался всеми услугами, входящими в турпродукт, а туроператор полностью выполнил установленную договором программу.

Зеленоградский районный суд решил взыскать с туристической компании «N.» в пользу Х. компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

comments powered by HyperComments
ТЕМЫ:
Loading...

Рейтинг@Mail.ru